Cómo la gamificación puede distraer de aquello que construiste.
Hoy Duolingo me felicitó por algo que debería haber sido un logro.
Una racha de 1.000 días.
La pantalla que me hizo abandonar.
Durante casi tres años abrí la aplicación todos y cada uno de los días. Mantuve un hábito que la mayoría abandona en cuestión de semanas. Hice exactamente lo que sueña todo sistema de productividad, todo medidor de actividad y toda app de idiomas: volví.
Y entonces lo dejé.
Lo raro es que no lo dejé porque dejara de importarme aprender un idioma. Lo dejé porque me importaba demasiado.
Soy exactamente el tipo de persona para la que se construyó Duolingo. Entiendo los hábitos. Me gusta el progreso medible. Me gusta la constancia. He corrido al menos un kilómetro y medio cada día durante 2.251 días seguidos. Sé de primera mano que una racha puede ser una herramienta poderosa para construir una conducta.
Pero en algún momento del camino, mi racha de Duolingo dejó de ser prueba de que estaba aprendiendo un idioma.
Pasó a ser prueba de que estaba abriendo Duolingo.
Esa distinción importa.
El poder y el peligro de la gamificación
La gamificación no es mala de por sí.
De hecho, es una de las herramientas más potentes de las que dispone quien diseña productos.
La parte más difícil de casi cualquier conducta es empezar. Una racha, una insignia, una barra de progreso o un sistema de recompensas pueden dar justo la motivación necesaria para vencer la inercia. Alguien que se saltaría el entrenamiento va al gimnasio porque no quiere romper su racha. Alguien que se saltaría la práctica abre una app porque quiere mantener su progreso.
Mi racha de correr demuestra que esto funciona.
El problema llega cuando la medición se vuelve más importante que la misión.
Una racha es un indicador indirecto del progreso. No es el progreso en sí.
A una empresa le resulta fácil optimizar el indicador porque es más fácil de medir. Los usuarios activos diarios son más fáciles de medir que el aprendizaje real. Las lecciones completadas son más fáciles de medir que el dominio del idioma. Los puntos de experiencia son más fáciles de medir que la capacidad de mantener una conversación.
Y una vez que el indicador se convierte en el objetivo, el producto empieza a cambiar a su alrededor.
Cuando el juego se convierte en el producto
Con el tiempo, Duolingo quedó cada vez más dominado por las mecánicas de juego que rodean a las lecciones.
Antes de poder practicar de verdad, tenía que atravesar:
- Gemas
- Cofres
- Ligas
- Bonificaciones de experiencia
- Congeladores de racha
- Desafíos
- Recompensas
- Notificaciones que me recordaban lo que perdería si paraba
La aplicación se centró cada vez más en lograr que yo interactuara con el sistema que rodeaba al aprendizaje, en lugar de con el aprendizaje mismo.
La ironía es que la gamificación era tan eficaz que se convirtió en la razón por la que seguía usando la app.
No porque estuviera avanzando de forma significativa.
Sino porque no quería perder mi racha.
Es una diferencia sutil pero importante.
El trabajo de quien diseña un producto es reducir la distancia entre el usuario y el valor que vino a buscar. En algún momento, la gamificación de Duolingo aumentó esa distancia. Me encontré pulsando pantalla tras pantalla de recompensas e incentivos solo para llegar a lo que quería desde el principio: una lección de idioma.
El juego se había convertido en fricción.
El problema con «correcto»
El otro problema era la calidad del aprendizaje en sí.
Muchos ejercicios de Duolingo están optimizados en torno al reconocimiento. Ves una frase, eliges la respuesta y sigues adelante.
Pero reconocer la respuesta correcta no es lo mismo que saber un idioma.
Me descubrí resolviendo problemas en lugar de aprendiendo.
Los ejercicios se convertían a menudo en acertijos:
«¿Qué opción es probablemente la correcta?»
en lugar de:
«¿Entiendo lo que significa esta frase? ¿Podría producirla yo? ¿Podría usarla en una conversación?»
La app era buenísima haciéndome sentir que progresaba.
Estaba menos convencido de que realmente progresara.
Y ese es el tipo de fallo de producto más peligroso: el que satisface la métrica y falla la misión.
La trampa en la que caen los desarrolladores
Esto no es solo un problema de Duolingo.
Es un problema del software.
Todo producto tiene una propuesta de valor central. Pero todo producto tiene además métricas. Y las métricas son seductoras porque son limpias.
Un desarrollador puede medir:
- Usuarios activos diarios
- Duración de la sesión
- Retención
- Clics
- Acciones completadas
- Notificaciones abiertas
Pero lo que de verdad le importa al usuario suele ser más difícil de medir:
- ¿Se volvió más sano?
- ¿Aprendió algo?
- ¿Ahorró tiempo?
- ¿Tomó mejores decisiones?
- ¿Resolvió su problema?
Lo más fácil de optimizar rara vez es lo más importante.
Las redes sociales optimizaron la interacción y crearon el scroll infinito.
Las apps de fitness optimizaron las rachas y a veces generaron ansiedad por saltarse un entrenamiento.
Las apps de productividad optimizaron la finalización de tareas y a veces convirtieron la productividad en una forma elaborada de procrastinación.
Las apps de idiomas optimizaron la actividad diaria y corren el riesgo de convertir el aprendizaje en un juego de coleccionar puntos.
La pregunta que debería hacerse todo desarrollador es:
¿Estamos optimizando la conducta que importa, o la conducta que es más fácil de medir?
Mejores alternativas
No renuncio a aprender un idioma. Cambio de herramientas.
La siguiente fase tiene que centrarse menos en mantener una racha y más en desarrollar una capacidad real.
Eso significa poner más énfasis en:
- Escuchar conversaciones reales
- Hablar con personas de verdad
- Leer contenido auténtico
- Entender la gramática y la estructura
- Producir lengua en lugar de reconocerla
Hay muchas herramientas que abordan esto de otra manera.
Apps como Babbel se centran más en lecciones estructuradas y conversaciones prácticas. Pimsleur pone el acento en escuchar y hablar. LingQ se centra en aprender a través de contenido del mundo real. Anki usa repetición espaciada sin tratar de convertir la memoria en un juego.
Ninguno de estos enfoques es perfecto. Pero están más cerca de lo que realmente quiero.
La lección de una racha de 1.000 días
Duolingo merece reconocimiento por resolver un problema que casi ningún producto educativo resuelve: conseguir que la gente vuelva.
Eso es increíblemente difícil.
Pero la retención no es la misión. Es una herramienta para lograr la misión.
Un usuario que vuelve cada día pero no mejora de forma significativa no es necesariamente un caso de éxito.
Puede que simplemente sea un cliente muy fiel del resultado equivocado.
Los mejores productos desaparecen dentro del objetivo del usuario. El producto se convierte en un puente entre donde alguien está y donde quiere llegar.
Los peores productos convierten el propio puente en el destino.
Mi racha de 1.000 días fue real. La disciplina fue real. El hábito fue real.
Pero la pregunta que tengo que hacerme no es:
«¿Cuánto tiempo puedo mantener esto?»
Es:
«¿Esto sigue llevándome a donde quiero ir?»
En el caso de Duolingo, después de 1.000 días, mi respuesta fue que no.
Así que vuelvo a empezar.
No con una racha nueva.
Con un objetivo nuevo.
