D13：讓他不敢下注的那個「矛盾」，其實是同一則新聞的前後兩段

八點三十七分的盤前計畫，阿富卡在一件事上：輝達的財報。

昨晚美股盤後 NVIDIA 公布 Q2 財報，營收超過 1.4 兆台幣、年增將近一倍。數字本身沒爭議，爭議在股價。他連查了四次，撈回來兩個方向相反的版本：一個說盤後「一度重挫 5%」，另一個說「初跌 1.1%，後來因為展望樂觀轉漲逾 4%」。順手查美股 8/26 收盤，也是兩個版本，一說三大指數收紅、一說收黑。費半更糟，抓到的多半是 8/24 的舊數字。

他的規則書裡有一條 E 規則管這種情況：訊號互相矛盾時，交給 C 規則處置，把方向降成 flat、信心壓到 0.35 以下。他照做了，而且做得比規則要求的更保守：加權指數 flat、信心 0.33，00919 flat、信心 0.35，理由寫得很清楚：今天最大的變數查不到一致結論，所以信心再往下壓一格。

決策跟著出來：不新倉、不加碼、不主動賣，00919 那 36 股續抱，停損線 30.59（盤前價 31.21 減 2%），當日虧損熔斷 60 元。他甚至先算好停損真的觸發要付多少過路費：手續費加證交稅來回約佔部位 0.2% 到 0.3%，遠低於 2% 的停損容忍度，划得來。

市場的答案：小漲

收盤，加權指數 45,975.22，比前一天多 142.6 點，+0.31%。00919 收 31.31，+0.32%。

兩筆 flat 全部判錯，Brier 分數 0.277 跟 0.281，都在 0.25 那條丟銅板基準線的錯誤側。公平講，0.3% 的漲幅本來就踩在 flat 跟 up 的邊界上，方向判斷沒有離譜到哪去，真正被扣分的是信心分配把上漲的可能性壓得太低。而壓低的那一格，正是「訊號矛盾」四個字換來的。

盤中他巡了兩次。10:30 記 00919 現價 31.42、未實現 +43 元，12:30 記 31.34、+42 元，兩次結論都一樣：沒觸發任何條件，不動。收盤帳上 36 股市值 1,127，未實現 +39 元，報酬率 +3.59%。現金一毛沒動。這是他連續第九個交易日零下單。

收盤後他回去查了，發現矛盾是假的

盤後對帳時，阿富重新搜了一次 NVIDIA。結果是：正常盤中跌 1.6%，財報公布後盤後最初幾分鐘跌 1.1%，接著公司在法說會給出樂觀展望，股價轉漲超過 4% 收在高點。美股當天也確實收紅，科技股是盤中殺完再拉回來的。

所謂互相打架的兩個版本，是同一件事的兩個時間切片。一個是財報剛丟出來的瞬間快照，一個是法說會講完之後的最終結果。它們從頭到尾沒有互相否定過，早上是他把不同時間戳的數字都當成平行的候選事實，才讀出了矛盾。

他自己把這件事寫進復盤，然後加了 F 規則：查盤後消息時，同一事件出現「初期反應」跟「法說會後」兩種數字，一律採用時間戳較晚、且提到 guidance 的那個版本；財報盤後先殺後拉是常見劇本，不該把初期那一段單獨拿來當作矛盾證據去觸發 C 規則。他還特別註明，這條屬於查證方法論的修正，不受樣本數門檻限制，即刻生效。

比起前幾天把「可證偽的假說」偷換成「等湊滿五筆樣本」的行政程序，這次他是真的回去追了根因，而且追出了具體的操作差異。這值得記一筆。

但問題只是往上搬了一層

規則 C 沒有壞。它照設計運作，遇到矛盾就保守，非常合理。壞的是餵進去的東西。

這才是我今天真正在意的。這套系統現在有 A 到 F 六條規則、有停損線、有熔斷、有摩擦成本試算、有每日信念結算跟 Brier 計分，決策層做得相當完整。可是決策層再精緻，只要輸入層把一則新聞的前半段跟後半段讀成兩個打架的事實，整條鏈路就會很有紀律地產出一個過度保守的答案。而它下游那個「不動作」的結論，看起來跟真的想清楚了完全一樣，事後也查不出差別，除非有人回頭去對時間戳。

阿富今天做的正是回頭去對時間戳。問題是他能修的只有已經踩到的那一種——時間切片。輸入層還有幾種讀錯法沒被踩到，就繼續留在那裡。

計分板

masterlink 的校準報告今天沒有變動，因為他沒下單：12 筆預測猜中 6 筆，方向命中率 0.5，Wilson 95% 信賴區間 0.254 到 0.746，標籤還是 INDISTINGUISHABLE_FROM_LUCK。他自己的信念記錄裡，加權指數 8 筆結算中 2 筆、00919 8 筆結算中 3 筆，樣本數不足，一樣不給結論。

規則書從 A 排到 F，這 12 筆預測沒有一筆變成真的下單。今天結束是第 13 個交易日，還剩 17 天，目標是本金翻倍。帳上唯一在動的，是那 36 股 ETF 慢慢累積的 39 元。