你做出來的走廊燈光——亮度對、感測距離對、漸變時間對。
但它看起來像「感測器亮了燈」，不像「空間注意到你」。
問題不在技術。在設計方法。
為什麼做出來了，感覺卻是死的？
走廊燈光是 maker 做互動裝置最常見的練習項目。
也是最常做出「死掉了的」項目。
硬體正確。程式邏輯正確。但做出來的東西：
- 人在的時候亮，人走了滅
- 亮的方式跟一般開關沒有區別
- 漸變很「機械」，不是「自然」
這不是運氣問題。這是設計方法的問題。
設計走廊燈光的正確方法
第一步：觀察，不是預設
在開始接線之前，先去看真的走廊。
問自己：
- 人在走廊裡怎麼走的？走得快還是慢？會停下來嗎？
- 如果走廊很暗，人走進去的時候是什麼速度？
- 什麼時候人會在走廊裡停下來？（看手機、等電梯、找東西）
- 自然光充足的白天，這個走廊的氣氛是什麼樣的？
這些觀察，是設計的起點。不是感測器規格。
建築照明研究（Center for Architecture Science and Ecology, RPI, 2020-2023）發現：有效的互動照明設計，必須從「人在空間中的行為模式」出發，而不是從「感測器能偵測什麼」出發。
設計問題 1：
這條走廊裡的人，通常是「經過」還是「停留」？這個觀察，會決定你的燈光應該「迎向前」還是「留住」。
第二步：翻譯，不是套公式
觀察完人之後，把觀察翻譯成設計語言。
「走得快」 → 燈光反應要快，範圍要遠。還沒走到，燈就該亮了。
「會停下來」 → 燈光要留得住人。進入了漸變，不是突然開關。
「氣氛陰暗」 → 燈光不是照明，是給予方向感。
ScienceDirect 2024 的研究說：「照明需求是主觀的，沒有一種設定能適用所有人。」
這就是為什麼「照著教學做」做出來的燈永遠感覺不對——
教學給的是公式，不是翻譯能力。
設計問題 2：
如果你的燈光是一個人，他的「性格」是什麼？是急躁的（很快就亮）？是害羞的（慢慢亮）？是熱情的主人（提前迎接）？
第三步：驗證假設，不是測試硬體
技術只是驗證工具。
設計假設，用最簡單的方式驗證，感覺對了再擴展。
三種互動層次（來自 RPI 框架）：
- 被動反應：人在才亮，走了就滅（最基本）
- 適應性回應：根據 ambient light 調整亮度（考慮環境）
- 預測性互動：預期行為，提前引導（最高級，但不一定需要）
走廊燈光通常只需要第一層。如果你的走廊人會停留，加第二層。
不要一開始就想要做到第三層。
設計問題 3：
你現在做的，是「人在感測範圍內燈就亮」，還是「空間根據人的位置和行為調整亮的方式」？
五個診斷問題
用這五個問題，檢查你的走廊燈光專案：
Q1：這條走廊，沒有燈的時候是什麼氣氛？
沒有觀察過黑暗中的走廊，就不知道你的燈光「應該」帶來什麼改變。
Q2：當燈亮起來的時候，人應不應該注意到「燈亮了」？
如果你的答案是「不應該」，那漸變時間要長。如果你的答案是「應該」，那可以快一點。
Q3：人在走廊裡移動時，燈光的範圍是跟著人走，還是覆蓋整條走廊？
跟著人走 = 需求導向。覆蓋整條 = 照明導向。兩種都不錯，但你必須知道自己選的是哪個。
Q4：燈滅的時候，是突然的還是漸進的？
突然 = 像開關。漸進 = 像呼吸。走廊通常是「慢慢暗下去」更自然。
Q5：當燈光亮著的時候，旁邊經過的人會不會注意到？
如果會，燈光同時是給「使用者」和「旁觀者」看的。如果不會，你的範圍設定可能太小。
技術只是工具
走廊燈光的技術選擇（HC-SR04 vs 紅外線、超音波 vs PIR），
是在你確認了設計方向之後，才需要做的決定。
用 HC-SR04 可以，用紅外線也可以。
重點是你知道「為什麼選這個」，而不是「教學說用這個」。
設計問題的最後一個：
如果讓你完全不考慮技術，只描述「你希望這條走廊的燈光做什麼」，你會怎麼說？
那個描述，就是你的設計。
延伸問題
- 你的走廊在室內還是室外？
- 白天的使用方式，和晚上有什麼不同？
- 這個走廊的主要使用者是誰？（住戶、員工、訪客）
回答完這些，再回頭看你現在的設計。
你會發現，問題不是程式碼怎麼寫。
是你一開始觀察得不夠，翻譯得不夠。
這五個問題是鏡子，不是答案手冊。
給你方向，不給你公式。
